目前律师在庭审中遇到的主要问题集中在辩护权没有得到充分保障，包括各类申请没有被批准、辩方证据没有被采信等程序权利，以及质证意见、辩护意见没有被采纳等实体权利。律师如何能够掌握主动权，有机会在法庭表达上更充分，让各方诉讼参与人真正倾听并关注，让法庭重视并最后采纳辩护意见，就成为我们需要破解的难题。

我用四个关键词和三个过程来讲讲我的观点。

第一个关键词是专业过硬。专业过硬里包含对案件的基础事实和细节的扎实把握，对实体法、程序法的熟练运用，这样才能成为一个和公诉人、审判长随时对话的人，知识水平、专业能力能够和他们相称的人，否则人家提出一个问题，无论是关于案件情节的，还是法律适用的，你回答不了，无法应对，就会很被动。如果案情不熟，法律不精，还在庭上抢话，还长篇累牍，文不对题，抓不住重点焦点，就容易被对方看不起，“权利”上也就得不到尊重了。所以专业过硬非常重要，是个前提性基础。

第二个关键词是交流为先。法庭是各方正式亮相、角逐的场合，包含了律师与法官、公诉人、被害人的互动。但在进入法庭之前，律师的经验和态度实际上已经影响了后续的庭审氛围。检法都不愿意办错案，都不愿意因错案被追究责任，所以很多人都会把握住这一点，加以分析使用。遇到疑难案件、存在重大争议的案件，或者他们明知错了还被强力部门要求去办的案件，办案人员心理上是不稳定的，那么律师投诉也好，控告也好，向媒体透漏也好，都可以要求追究他们的责任，让他们不要为错案背锅，勇于纠正。但在采取这些举动之前，我还是建议大家要先主动与检法交流，把观点、证据、工作计划都摆出来，坦诚交换看法，寻求各方都能接受的路线。即便交流效果一般，或者暂时没有结果，对于庭审也有积极作用，能使各方在心平气和环境中理性审视律师的要求。我们不要把新观点、新证据当做“杀手锏”，藏在心里不说，搞突袭。突袭是所有人包括公诉人、法官都反感的，会打乱正常的诉讼节奏，浪费时间。而且突袭了也没啥明显效果，公诉人当庭反应不过来，还可以申请休庭，申请延期审理，找出充足的时间思考，甚至还可以让公安补充侦查。最后的结局就是各方情感交流不畅，专业对抗变成情感对立，法官也对律师“另眼相看”，不利于对辩护观点的吸纳。

第三个关键词是要勇于坚持。多数律师是在本地执业，心里会有顾虑，放不开，担心在庭前庭上对抗后会受制于人，不管是从本地关系处理上还是从事业发展上、口碑上，会被当地公检法说得一无是处，被人家封杀等等，觉得到外地开庭就好办了。其实这里面有一种辩证关系，就是你靠着忍让、靠着给对方面子，而不是靠着你专业的抗争，是得不到尊重的，庭审中你的权利反而更容易被侵犯，意见更可能得不到重视。勇于坚持，时间久了在本地你就能树立起你的口碑。相关的经验分享我在第十五章《律师是否应该与公检法对抗》中已有提及。

第四个关键词是适度平衡。本着抓大放小的原则，在事关定罪量刑的大事上要坚持，在不痛不痒的问题上要适度，不玩小技巧小聪明，也不宜抓住人家的小瑕疵、小毛病穷追不舍，要点到为止，见好就收，让大家都有台阶下，起到提醒、警示效果就行。庭审中不管是公诉人还是审判长，用错了程序，念错了法律，遗漏了材料，忽略了被告人权利，都应该及时提出和制止，该较真就较真，一旦达到纠正效果就适可而止，并继续表现出对法庭各方的尊重。这个度的把握是需要青年律师在执业中不断去摸索、尝试的。

我想分享的三个过程，一个是庭前准备，一个是庭审辩护，还有一个是庭后跟进。

先说庭前的准备工作。比如一个案子你是从一审阶段介入的，审查起诉阶段没有介入，那么你就要善于沟通，把你的观点，不管是无罪辩护的观点，还是罪轻辩护的观点，都要和公诉人主动联系一下，打个电话甚至约见面谈一下，不能认为只要精心准备法庭上的辩护就可以了。很多问题在庭前要和公诉人有效交流沟通，在庭前尽量达成较多共识，减少对抗，这个很重要。对法官也是要区别情况进行不同侧重的交流，搞清他是一个完全客观中立的，还是戴着有色眼镜来看这个案子的，然后制定不同的交流策略，在开庭之前就要和他去进行有效的沟通，能说服的尽量说服，说服不了的也要在庭审中重点抓住他最搞不明白的那个点，最不认可的那个点加以强调。

这是庭前的交流，大家要树立主动的意识，通过庭前的准备让好多问题在法庭上变得更加突出，让庭审更加有效，能够让法庭集中时间、集中精力来对你认为的那个最核心的关键点展开调查。

庭前准备中最重要的一个环节是庭前会议。只要你提出说需要开一个庭前会议，多数情况下合议庭还是会同意的，目的就是为了保障庭审能够顺利进行。

庭前会议是一个各方亮底牌、谈条件的博弈过程，因为是闭门的、不开放的会议，很多话大家都可以敞开了去说，和公开的庭审是不一样的。会议上更多是证据交换、排非，是程序问题，但有的时候法官也会组织控辩双方进行观点交换，自己也顺便摸摸底，这就有点超出范围，实质化审理了。但是我们也要见机行事，不一定就一口回绝了，有些话在法庭上、正式的公开庭审中，是没法说的、不好说的，就要充分利用庭前会议来说。尤其是在一些重大敏感案件、一些控辩双方争议比较大的案件中，这是一个互相刺探对方心理、思路的机会，谈的好了有可能就在会议中完成了一些控辩双方的交易，甚至和法庭的交易，比如把部分非法证据给拿掉，把犯罪数额给减少。

但是永远要记住，这只是一个闭门会议，不是真实的庭审，哪怕再像庭审也不是真正的庭审，要注意其中的权利区别。比如说你的证人出庭申请被保留了，你的排非申请被法官否定了，那么正式开庭的时候就不能再提了吗？不是，还是要照样提。庭前会议只是大家的沟通而已，不是裁判，不要以为在庭前会议记录签字了，就必然发生法律效力了，刑诉法规定的庭审权利一个也不能少。

庭前会议也可以多次申请、多次召开。有时候开完一次，问题没有彻底解决，比方说申请调取侦查阶段的同步录音录像，但是只调取了一部分，关键的部分还没有调取，或者庭前会议上提出排非线索，需要等待公诉人核实，等等。这就需要继续申请召开第二次庭前会议，把应该在庭前解决的问题解决掉。

有的案子刚到法院没多久，刚十来天，但受命于上面的指示，要快审快判，该怎么办？我们的准备工作还没做好，一些证据还没来得及调取，但法院就通知开庭了。这个时候，要尽可能沟通推迟开庭时间，实在沟通不了，那就在开庭时见机行事，把庭审进程给有效延缓。比如庭审中注意被告人的身体健康情况是否适合继续开庭，审判长是否应当回避，某个法定程序是否缺失，等等。几年前我在太原开一个庭，正愁着如何延缓庭审呢，审判长在开庭前专门把我们律师和被告人叫到法庭旁边的小屋里聊，说被告人必须认罪，认罪的话就能轻判，但是又不说到底能轻判到什么程度；说如果不认罪，那就要从重判处。我就记下这一点，向法院提出回避申请，因为还没开庭呢，审判长怎么就要让我们认罪？明显有立场上的偏颇，完全无法公正审理案件。后来庭也不开了，过了很久才由新的审判长主持开庭。（待续）